Vaan yksilölle.
Keskustelussa siitä, mitä hyötyä yritykselle on sosiaalisesta mediasta, mennään jo kysymyksenasettelussa metsään.
Yritys on kasvoton toimija jolla ei ole sielua – yrityksen ihmisillä on. Sosiaaliset kohtaamiset ovat ihmisten välisiä vuorovaikutustilanteita joten on itsestäänselvää, että bullshit jota yritysten viestinnässä on perinteisesti harrastettu ei enää toimi. Kuten Clay Shirky osuvasti ilmaisee: “Nämä ovat palveluita jotka yltävät sosiaalisten taitojemme tasolle”. Tämän voi kääntää myös toisinpäin; “mikään teknologia ei muuta sitä, jos sosiaaliset taitosi ovat märän sukan tasoa”.
Kun minä sanon Olen osaava tyyppi joka on superinnostunut alastaan, omaa paljon kreisejä ja huippuja ideoita, tykkää tehdä ihmisten kanssa ja yrittää luoda heidän jutustaan yhdessä jotain vielä mageempaa, Yritys sanoisi Olemme ketterä ja motivoitunut, asiakaslähtöinen yritys jonka testattujen ja laadukkaiden prosessien voimalla luomme juuri Teille räätälöityjä ratkaisuja.
Siis toisin sanoen hirveetä kakkaa.
Vielä pahempi on fraasi “me välitämme”. Kuka välittää ja miksi? Yrityskö? Yritys on yleisesti ottaen paperi, pelkkä nimi [usein vieläpä todella tylsä sellainen]; pelkkä hengetön toimija. Yritys ei tunne mitään ja sellaisiksi se usein yrittää myös yrityksen sisälle koukkuun saadut ihmispolot muuttaa.
Toisaalta poikkeuksen tekee oma yritykseni. Tämän sanon täysin ilman mainospelleilyä tai oman hännän nostoa, perustelut tulevat ihan just nyt. Digital_Alpaca on aiemmin ollut mm. käyttäjätunnukseni webin eri palveluissa ja Alpaca hahmona on täysin alter egoni johon olen aiemmin purkanut kaikki omaisuudet joita haluaisin enemmän näyttää; leikkisä ja “kreisin luova” [kuten naapurinikin minua kutsuu], värikäs ja pinkki [tässä maassa ei hyve raavaalla miehellä], rohkea ja arvaamaton [moniko yritys käyttäisi niinkutsutussa viestinnässään sanaa 'kakka'?] ja iloinen [täysin poislaskettu ominaisuus: sehän on epäilyttävää!].
Ja mikä ylipäätään tekee yrityksestä “ketterän” ja “asiakaspalveluhenkisen”, jos se on oikeasti täynnä oman napansa tuijottajia ja tylsimyksiä jotka ajattelevat vain yrityksen tuomaa voittoa? Koska joku markkinointihenkilö on päättänyt niin?
Tässä silmiemme edessä, juuri nyt, tapahtuvassa paradigman muutoksessa on mietittävä sitä mikä on yrityksen rooli ja olemus. Tarvitaanko yritystä ja miksi? Siksi, että ihmisiä ja massoja ei voi muuten hallita vai siksi, että näin on aina ollut eikä edes voida kuvitella mitä luolan varjojen takana voisi olla? Vai voisiko olla jokin muu merkitys?
Joten, kun mietitte mitä hyötyä sosiaalisesta mediasta on, miettikää mitä se voi tehdä “juuri Teille” – edellisen termin käyttö on sarkasmia, jos se ei rivien välistä välity ja ilmainen vinkki: älkää koskaan enää käyttäkö sitä missään viestinnässänne.
Kaikki jotka tuntuvat uskovan, ettei yhteisöllisellä medialla ole yritykselle annettavaa ovat oikeassa. Mutta yksilöille on paljonkin.
Tosiasia on, että ihmiskunta ei ole kirjapainotekniikan yleistymisen jälkeen elänyt näin jännittäviä aikoja. Olisi turhaa yksinkertaistamista luulla sen olevan vain teknologinen murros, kun kyse on kokonaisen globaalin viitekehyksen muuttumisesta jonka vain yksittäinen osa ja ilmentymä sosiaalinen media on. Yritykset painivat sosiaalisen median ongelman kanssa siksi, koska sitä yritetään tunkea niiden vanhoihin ja jäykkiin toimintamalleihin. Niistä katsottuna sosiaalinen media on anarkiaa.
P.S. Teille jotka olette enemmän ohjeorientoituneita: Vaikka en ylipäätään pidä tästä teknologialähtöisestä keskustelusta, kirjoitan seuraavaksi siitä miten itse hyödyn näistä palveluista joiden mielekkyyttä jokainen tuntuu epäilevän.
Mieltä laajentavaa lisätietoa aiheesta löytyy Harvard Business IdeaCast 193: Coping with Social Media -podcastista.
